Quyết định giám đốc thẩm số 88/2024/DS-GĐT ngày 23/4/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vụ án dân sự về “Tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu chia tài sản thuộc quyền sử dụng chung; đòi lại tài sản; hợp đồng vay tài sản; hợp đồng tín dụng”

Nội dung hủy án:

1. Tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện, tại thời điểm nhận chuyển nhượng, đất có mục đích sử dụng là đất nông nghiệp. Sau đó, ông T, bà P phải tự mình bỏ chi phí để chuyển mục đích sử dụng một phần đất thành đất ở nhằm thực hiện dự án theo thỏa thuận giữa bà P và bà C tại giấy giao kèo mua đất ngày 08/11/2018, thực hiện nghĩa vụ đóng thuế cho Nhà nước với số tiền 1.239.505.000 đồng do bà C không đồng ý hợp tác. Tổng số tiền để nhận chuyển nhượng 04 thửa đất, đóng thuế chuyển mục đích sử dụng đất, làm cơ sở hạ tầng là 5.874.122.215 đồng. Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm khi giải quyết tranh chấp tài sản chung, nhưng không làm rõ các khoản chi phí tăng thêm sau thời điểm giao kèo mua đất do ông T, bà P2 phải tự mình thực hiện là thiếu sót, thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông T, bà P. Các quyền sử dụng đất nêu trên do ông T, bà bà P nhận chuyển nhượng vào ngày 22/01/2018 và ngày 18/8/2018, đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ của bên nhận chuyển nhượng với bên chuyển nhượng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trước thời điểm bà P đồng ý cho bà C góp vốn mua chung quyền sử dụng đất theo tỉ lệ 50/50 vào ngày 08/11/2018. Bà C không chứng minh được việc đã giao đủ tiền theo thỏa thuận cho ông T, bà P. Ông T, bà P không thừa nhận, lời khai của các bên đương sự còn có nhiều mâu thuẫn về việc thanh toán tiền mua đất, nhưng Tòa án hai cấp không thu thập chứng cứ để chứng minh. Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm chỉ căn cứ vào nội dung thỏa thuận tại giấy giao kèo mua đất ngày 08/11/2018 để khẳng định các quyền sử dụng đất nêu trên thuộc quyền sử dụng chung của bà P, ông T và bà C là chưa đủ căn cứ.

2. Ngoài ra, chứng cứ trong hồ sơ thể hiện, ông T, bà P ký kết với Ngân hàng TMCP Á nhiều hợp đồng tín dụng. Ông T, bà P trình bày, trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng không vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm chưa thu thập chứng cứ để xác định khoản vay nào đã đến hạn thanh toán, khoản vay nào chưa đến hạn thanh toán; ông T, bà P vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với hợp đồng tín dụng nào, xét xử chấp nhậnyêu cầu của Ngân hàng, buộc ông T, bà P trả số tiền vay gốc và tiền lãi tính đến ngày 29/7/2022 là 17.946.980.259 đồng của nhiều hợp đồng tín dụng là không phù hợp.