Quyết định giám đốc thẩm số 115/2024/DS-GĐT ngày 08/5/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng hợp tác kinh doanh”

Nội dung hủy án:

1. Về hợp đồng hợp tác kinh doanh, bà Lê Thị Thu H1 cho rằng Công ty HL đã góp vốn đủ số tiền 10.000.000.000 đồng đúng như thỏa thuận của các bên. Tuy nhiên, đại diện của Công ty LP chỉ thừa nhận có nhận của Công ty HL số tiền 9.650.000.000 đồng và cho rằng Công ty HL chưa góp đủ vốn là vi phạm hợp đồng. Do đó, cần phải làm rõ quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng hợp tác kinh doanh như thế nào, các bên đã thực hiện trách nhiệm của mình đến đâu, bên nào có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng, từ đó mới có cơ sở để giải quyết đối với quan hệ tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Công ty LP và Công ty HL. Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ những vấn đề nêu trên, nhưng lại giải quyết hủy hợp đồng hợp tác kinh doanh là chưa thỏa đáng, chưa bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên.

2. Quá trình giải quyết vụ án, các nguyên đơn thừa nhận Công ty LP đã thực hiện xong nghĩa vụ thanh toán giá trị hợp đồng và bàn giao đất cho Công ty LP (trong vụ án này giữa các nguyên đơn và Công ty LP không có tranh chấp). Tại Đơn khởi kiện ngày 08/6/2020 và quá trình tố tụng, các nguyên đơn chỉ yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng và hợp đồng ủy quyền, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại buộc bà H1 trả lại đất cho các nguyên đơn (trong khi đó các nguyên đơn đã nhận đủ tiền đối với thửa đất này của Công ty LP) là không chính xác, vượt quá yêu cầu khởi kiện.

3. Đối với 02 thửa đất số 324 và 465 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các đương sự không tranh chấp và 02 thửa đất này cũng không được đề cập gì trong hợp đồng hợp tác kinh doanh và Phụ lục hợp đồng số 01 ngày 21/4/2020, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại giải quyết và quyết định trong bản án là không đúng.

4. Do Tòa án cấp sơ thẩm chưa đánh giá đầy đủ các tài liệu, chứng cứ và có nhiều sai sót trong việc giải quyết vụ án. Vì vậy, cần phải hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm cho đúng quy định pháp luật.

5. Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự có kháng cáo đã tự nguyện rút kháng cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương rút quyết định kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án là đúng. Tuy nhiên, do bản án sơ thẩm phát sinh hiệu lực trên cơ sở của Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm. Do đó, cần phải hủy cả Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm và bản án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại cho đúng quy định pháp luật (trường hợp này Tòa án cấp phúc thẩm không có lỗi).