Nội dung hủy án:   

(i) Do đó, đối với nhóm đối tượng cùng nhau tổ chức sử dụng ma túy có bàn bạc cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và cả nhóm đồng ý. Bị cáo H, N1 và T2 đều khai nhận các bị cáo đã nhiều lần cùng nhau và cùng với các đối tượng chưa bị khởi tố, truy tố trong vụ án này tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ít nhất 4 lần. Việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy được đưa ra bàn cùng nhau trên nhóm “Hội Zảy Đầm”, số tiền chi phí tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy như tiền thuê nhà, tiền mua ma túy... sẽ có người trong nhóm ứng ra trước, sau đó về sẽ chia đều cho tất cả các thành viên sử dụng trái phép chất ma túy và điều này tất cả các thành viên đều đồng ý và đã thực hiện nhiều lần trước ngày 14/03/2022. Việc bị cáo H đứng ra thuê căn hộ và mua ma túy sử dụng, và thậm chí là ma túy để sử dụng vào ngày 14/3/2022 được các thành viên trong nhóm đưa ra bàn bạc kỹ lưỡng, thống nhất là mua ma túy loại nào, khối lượng bao nhiêu, là chỉ làm thay theo sự thống nhất của cả nhóm và các thành viên trong nhóm có trách nhiệm trả lại tiền sau. Ngoài lời khai của các bị cáo H, N5 và T2 thì điều này còn thể hiện rõ ràng trong các tin nhắn trao đổi giữa các thành viên trong nhóm “Hội Zảy Đầm”, được trích xuất lưu vào hồ sơ vụ án. Như vậy ngoài các bị cáo H, N5 và T2 bị truy tố, xét xử trong vụ án này, các đối tượng còn lại D, T3, T4, Chúc A1, Nguyễn Thị Phương N2 (bạn gái T4), Nguyễn Linh H1 (bạn gái T2) cũng có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Cấp sơ thẩm chưa khởi tố điều tra, truy tố xét xử đối với những đối tượng này là bỏ lọt tội phạm. Riêng các đối tượng Nguyễn Thị Phương N2 và Nguyễn Linh H1 có lời khai mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với các tin nhắn trao đổi trong nhóm “Hội Zẩy Đầm”, chưa được Cơ quan điều tra xác minh, làm rõ có hay không hành vi tham gia hùn tiền để trả tiền chi phí tổ chức sử dụng ma túy của ngày 14/3/2022.

(ii) Đối với đối tượng “Vinh Dâu”, đã xác định được nhân thân, lai lịch nhưng đã bỏ đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên cơ quan điều tra công an Q1 ra thông báo truy tìm là không phù hợp. Hành vi của “Vinh Dâu” đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” nên đối tượng đã bỏ trốn thì cần khởi tố bị can và ra quyết định truy nã.

(iii) Đối với các đối tượng Trần Kiến A2 và Nguyễn Thị Ngọc Á (sống chung như vợ chồng với A2), A2 là người trực tiếp được bị cáo N và bị cáo H liên lạc thuê nhà sử dụng ma túy và mua dùm ma túy cho các đối tượng thuê sử dụng. Nguyễn Thị Ngọc Á, sống chung trong căn hộ cho thuê sử dụng ma túy và là người đứng tên trên hợp đồng thuê nhà. Ngoài ra Á còn khai Á là bạn của N và cho N mượn nhà để tổ chức sinh nhật nhưng Ngôn xác định chỉ liên lạc với A2, không biết Á. Ngoài ra, thời điểm bắt giữ, Á còn có hành vi đưa đối tượng Trần Kim N4 đến công an trình báo gian dối, tự xưng là Á và thừa nhận hành vi. Tuy nhiên sau này N4 khai là Á là người nhờ mình ra cơ quan công an khai báo gian dối và biết việc Á cùng A2 tổ chức cho người khác sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng không rõ lắm. Bị cáo S khai nhận có đến giúp việc nhà cho A2, nhiệm vụ dẫn khách lên phòng, dọn dẹp khi khách ra về, biết A2 và Á sống chung như vợ chồng, biết A2 là người cho thuê phòng để sử dụng ma túy và cũng là người cung cấp ma túy. Do A2 hiện đã đỏ đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên Cơ quan điều tra Công an Q1 ra thông báo truy tìm là không đúng quy định pháp luật. Hành vi của A2 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, nên đối tượng đã bỏ trốn thì cần khởi tố bị can và ra quyết định truy nã. Đồng thời đấu tranh làm rõ hành vi của Á, nếu đủ dấu hiệu thì khởi tố để điều tra toàn diện vụ án.

(iv) Cơ quan điều tra Công an quận Q1 cần tiếp tục điều tra, đấu tranh làm rõ hành vi của đối tượng Phạm Quang T5, là người nhận tiền bán ma túy từ bị cáo H và chuyển tiền sang đối tượng Trần Kiến A2, vì đã xác định được nhân thân, địa chỉ, để tránh bỏ lọt tội phạm.

Như vậy, việc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Quận 4: không xem xét xử lý hình sự đối với Trần Kiến A2, “Vinh Dâu”, D, T3, T4, Chúc A1 có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bỏ lọt tội phạm; Nguyễn Thị Phương N2 và Nguyễn Linh H1 chưa điều tra, làm rõ có đồng phạm về hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” hay không?; Không khởi tố và truy nã đối tượng Trần Kiến A2 là không đúng quy định; Chưa điều tra, làm rõ vai trò của đối tượng Nguyễn Thị Ngọc Á là có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội; Cần điều tra, đấu tranh để làm rõ hành vi của đối tượng Phạm Quang T5. Do cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, chưa toàn diện và tại phiên tòa phúc thẩm không có khả năng làm rõ, không thể khắc phục được những vấn đề như đã phân tích ở trên, nên cần thiết phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Do bản án bị hủy nên kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung N hội đồng xét xử không xem xét. Tuy nhiên, xét thấy trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Trung N tham gia đồng phạm với vai trò không đáng kể so với các bị cáo khác, và với những đối tượng khác chưa bị khởi tố điều tra, bị cáo N chỉ liên lạc với A2 dùm cho H, đồng thời không sử dụng ma túy, không hưởng lợi từ việc liên lạc với A2 dùm H. Do đó khi cấp sơ thẩm xét xử vụ án cần lưu ý tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò tham gia đồng phạm để áp dụng hình phạt đối với N cho tương xứng.